Đây là loạt bài bác giải đáp viết một bài bác báo công nghệ (Cơ bản nhất) được copy từ trang web của GS Nguyễn Văn Tuấn. BTC Giải thưởng Khoa học Euréka xin giới thiệu để các bạn tìm hiểu thêm. Xin gửi lời xin phép cho tới GS Nguyễn Văn uống Tuấn, chúc GS mạnh dạn khoẻ và công tác giỏi.

Bạn đang xem: Cấu trúc của một bài báo khoa học

Mục tiêu hàng đầu của bài toán viết bài xích báo khoa học là truyền đạt ban bố về một vấn đề khoa học mang lại những người cùng cơ quan, và tường trình hầu hết cách thức xuất xắc biện pháp tiếp cận để giải quyết vụ việc . Các tập san y sinc học là phương tiện đi lại để những nhà kỹ thuật đưa tải thông tin. Thông tin thường được trình diễn dưới dạng một bài báo khoa học, và bài bác báo được viết theo một kết cấu đặc thù nhưng mà xã hội công nghệ đề nghị tuân theo. Do kia, để thành công xuất sắc trong công nghệ, nhà kỹ thuật đề xuất chũm được khả năng viết bài bác báo kỹ thuật. Tôi biên soạn bài bác này đầu tiên là đưa một số lời khuyên về phương thức viết một bài báo khoa học, và tiếp đến là một trong những cách chia sẻ một số trong những kinh nghiệm viết lách vào công nghệ. Tôi ở vào vị ráng như mong muốn là do tôi biết giờ Việt và giờ Anh, với cũng giao hàng trong số ban biên tập những tập san y khoa thế giới, phải hoàn toàn có thể share thuộc chúng ta gần như tay nghề mà chắc rằng bạn nước ngoài thiết yếu chia sẻ. Bài này được viết mang đến nghiên cứu sinh y tế với sinh học tập, nhưng mà tôi suy nghĩ độc giả các ngành kỹ thuật thực nghiệm không giống cũng có thể rút ra vài ba kinh nghiệm tay nghề.

*

Tựa đề (title) bài báo

 Tựa đề bài bác báo được viết trên top 10 của một bài bác báo, thường ở chỗ trung vai trung phong. Không nên gạch men đích tuyệt viết nghiêng tựa đề. Phía bên dưới tựa đề bài bác báo là tên gọi tác giả cùng địa điểm thao tác làm việc của từng tác giả.

 Chúng ta ao ước tựa đề bài bác báo buộc phải “bắt mắt” người gọi, vì thế rất cần được chi tiêu một chút hời gian vào việc chọn chữ và kế hoạch chọn tên mang đến bài bác báo. Tựa đề tránh việc quá nthêm, tuy nhiên cũng không nên thừa lâu năm, cơ mà yêu cầu nói lên được văn bản bao gồm của phân tích. Nếu tựa đề ko thể hiện được văn bản bài bác báo, độc giả sẽ không để ý cho công trình nghiên cứu và phân tích, và họ mất người gọi. Để bao gồm một tựa đề trí tuệ sáng tạo, tôi kiến nghị chúng ta đề nghị vâng lệnh tuyệt ít ra là để mắt tới cho một trong những cẩn thận sau đây:

Không bao giờ sử dụng viết tắt. Nên nhớ là nhiều người quanh đó nghành trình độ gọi bài bác báo của công ty, và viết tắt có thể tạo nên bọn họ khó chịu bởi họ xa lạ hay là không nghe biết phần lớn chữ viết tắt chuyên ngành.

Không nên đặt tựa đề theo kiểu nghịch lí hay tựa đề mơ hồ. Tựa đề nghịch ló và mơ hồ vô cùng nguy khốn, vì chưng nó biểu lộ nghiên cứu và phân tích của doanh nghiệp chẳng giải quyết được vụ việc gì, giỏi chẳng gồm câu trả lời gì, và cho nên vì thế fan đọc hoàn toàn có thể nghĩ sẽ rất giá thành thì giờ để phát âm bài xích báo.

 Không nên được sắp xếp tựa đề dài. Tựa đề bài bác báo không nên dài hơn 20 từ. Tựa đề lâu năm rất có thể làm cho cho tất cả những người phát âm mất để ý. Tựa đề như “Genetic determination of bone mineral density in adult women: a reevaluation of the twin Mã Sản Phẩm and the potential importance of ren -environmental interaction on heritability estimates” chẳng gần như dài dòng một bí quyết không quan trọng, nhưng mà phần nhiều chữ nlỗi "potential", "estimates", "adult" cũng không cần thiết. Tác đưa hoàn toàn có thể viết lại nlỗi “Roles of gene-environmental interaction in the estimation of heritability of bone mass: a reevaluation of the twin Mã Sản Phẩm.”

Tựa đề bài báo nên có yếu tố mới. Yếu tố bắt đầu thời điểm làm sao cũng đều có tác dụng ham mê sự để ý của người phát âm. Chẳng hạn nlỗi tựa đề “A new family of mathematical models for describing the human growth” (để ý chữ “new”, tức “mới”) chắc hẳn được nhiều tín đồ chăm chú hơn là tựa đề “A family of mathematical models for describing the human growth.”

Không nên được sắp xếp tựa đề nhỏng là một trong phạt biểu. Thỉnh thoảng tôi vẫn thấy mọi tựa đề nhỏng “Smoking causes cancer", "Oestrogene is associated with bone loss, Physical activity is not a predictor of mortality,” v.v…. Những tựa đề này làm cho cho người hiểu … bực bản thân. Trong kỹ thuật, không có một chiếc gì xác minh và chắc chắn rằng. Chúng ta quan yếu nào chứng tỏ một mang ttiết. Do kia, sử dụng chữ “cause”, tuyệt chia rượu cồn từ hiện nay như “is” (tức là kể tới chân lí) là một trong giải pháp viết diễn đạt sự không hiểu biết khoa học của tác giả. Nhà công nghệ là tín đồ đi tìm kiếm chân lí, chứ đọng chưa phải vẫn tìm kiếm được chân lí.

Vì tựa đề bài xích báo được thực hiện trong các cửa hàng tài liệu, nên những khi đặt tựa đề cần được để ý tới các từ bỏ khóa (keywords). Phần mập gần như các đại lý dữ liệu cần sử dụng title với tựa đề làm thuật ngữ search tìm. Chẳng hạn như bài báo với tựa đề “The effects exercise on miễn phí fatty acids in the blood” sẽ được phân các loại dưới thuật ngữ "fatty acids", "metabolism of fatty acids", "exercise", và "blood". Nhưng nếu bái báo với tựa đề “The effects exercise on không tính phí fatty acids in the blood: a study in rats using chromotographic techniques,” thì sẽ được phân qua bên dưới thuật ngữ "composition of fatty acids", "chromotographic technique", "fatty acids in rats" và cho nên sẽ quyến rũ nhiều độc giả hôn.

Chụ ý rằng team tác giả đặt tựa đề tạo nên được tía tinh tướng chính của nghiên cứu, chính là đái mặt đường (diabetes), áp suất máu, và tỉ số vòng eo-mông. Chú ý thêm rằng, trước chữ diabetes, đội tác giả thêm tính trường đoản cú “undiagnosed” nhằm khiến chăm chú cho người hiểu, mà lại cũng làm phản hình ảnh một hoàn cảnh ngơi nghỉ hầu hết các quần thể người bị bệnh.

 Tựa đề bài bác báo này sẽ qua 4 lần chỉnh sửa. Ba lần thứ nhất là vì chính đội người sáng tác sửa đổi. Đến lúc bạn dạng thảo được bình phê chuẩn, một chuyên gia đề nghị sửa lại một lần tiếp nữa. Đôi khi tác giả cần được chi tiêu không ít thời giờ cho một tựa đề bài xích báo.

Phần 1. Nội dung một bài bác báo khoa học

Một bài xích báo khoa học thông thường sẽ có phần đa phần sau đây: dẫn nhập (introduction), cách thức (methods), kết quả (results), với đàm luận (discussion). Cấu trúc này được Điện thoại tư vấn tắt là cấu tạo IMRAD. Tuy nhiên, từng bài báo kỹ thuật dịp như thế nào cũng đều có phần cầm lược (abstract) nhằm -- như tên gọi -- bắt tắt các điều tỉ mỷ thiết yếu của một dự án công trình nghiên cứu và phân tích hay như là 1 bài báo.

I. Tóm lược (Abstract)

 Có 2 một số loại nắm lược: không có tiêu đề và tất cả tiêu đề. Loại bắt lược không tồn tại tiêu đề là 1 trong những đoạn văn độc nhất nắm tắt công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích. Loại bắt lược có tiêu đề -- như cái tên gọi – là bao gồm các đoạn văn theo các tiêu đề sau đây: Background, Aims, Methods, Outcome Measurements, Results, cùng Conclusions. Tuy nhiên, mặc dù cho là tất cả hay là không bao gồm title, thì một bạn dạng nắm lược nên đưa sở hữu đến được số đông báo cáo quan trọng sau đây:

 Câu hỏi và mục đích của nghiên cứu. Phần này đề nghị mô tả bằng 2 câu văn uống. Câu văn trước tiên biểu thị vụ việc nhưng mà người sáng tác quan tâm là gì, và tình trạng trí thức bây chừ như thế nào. Câu văn uống sản phẩm công nghệ nhì mô tả mục đích nghiên cứu một bí quyết gọn gàng nhưng lại buộc phải ví dụ.

 Pmùi hương pháp nghiên cứu. Cần nên trình bày công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích có thiết kế theo quy mô gì, đối tượng tmê man gia nghiên cứu tới từ đâu và Đặc điểm của đối tượng người tiêu dùng, phương pháp giám sát, nguyên tố nguy hại (risk factors), tiêu chí lâm sàng (clinical outcome). Phần này rất có thể viết trong vòng 4-5 câu văn.

 Kết quả. Trong phần này, người sáng tác trình diễn hầu như tác dụng chính của nghiên cứu, của cả mọi số liệu có thể đem làm cho điểm thiết yếu của phân tích. Nên nhớ rằng kết quả này nên được trình diễn sao để cho vấn đáp câu hỏi nghiên cứu và phân tích đặt ra tự câu văn trước tiên.

 Kết luận. Một hoặc 2 câu văn uống kết luận và chân thành và ý nghĩa của công dụng nghiên cứu và phân tích. cũng có thể nói đa số người hâm mộ chăm nom vào câu vnạp năng lượng này trước khi tham gia học đọc các phần khác, vì vậy người sáng tác rất cần được lựa chọn câu chữ làm thế nào để cho “ttiết phục” và gợi cảm được sự chú ý của độc giả trong 2 câu vnạp năng lượng đặc biệt quan trọng này.

 Nếu tựa đề bài báo phát biểu về ngôn từ của công trình xây dựng nghiên cứu, thì bảng bắt lược được cho phép bạn diễn tả cụ thể hơn nội dung của công trình xây dựng nghiên cứu. Độ lâu năm của bảng nắm lược thường chỉ 200 mang lại 300 tự (tùy thuộc vào cơ chế của tập san). Bảng tóm lược góp bạn hiểu đề nghị phát âm tiếp bài bác báo tốt làm lơ bài bác báo. Do kia, người sáng tác cần được báo tin một cách nlắp gọn, cơ mà gồm dữ liệu (chứ chưa phải chỉ hứa hẹn suông) cùng đi liền mạch vào việc (chứ không hẳn viết lòng vòng). Thông thường bảng nắm lược được viết sau thời điểm đã hoàn tất bài báo. Kinc nghiệm của tôi giữa những năm đầu nghiên cứu và phân tích sinc cho biết thêm có Khi tốn mang lại cả ngày chỉ để viết một abstract với 200 chữ. Tôi xem abstract như một bài xích thơ, Tức là tác giả yêu cầu lựa chọn trường đoản cú ngữ khôn xiết cẩn trọng nhằm phản bội ảnh một cô đọng những điều bạn thích gửi download mang lại cộng đồng công nghệ.

 Sau đây là một bạn dạng tóm lược tiêu biểu vượt trội bao gồm tiêu đề. Bài báo này trình bày một công trình phân tích về mối liên hệ giữa các nguyên tố cơ thể (mỡ thừa, nạc, xương) sinh sống một nhóm thiếu nữ toàn quốc sau mãn khiếp (LT Ho-Ptê mê, et al. Contributions of lean mass & fat mass to lớn bone mineral density: a study in postmenopausal women. BMC Musculoskeletal Disorders 2010, 11:59). Bản nắm lược tất cả 4 tiêu đề: dẫn nhập, cách thức, kết quả và tóm lại. Phần dẫn nhập chỉ cầm gọn gàng vào 2 câu văn, với câu đầu nêu vấn đề vẫn tồn tại trong tầm tranh cãi, và câu 2 tuyên bố về trả tngày tiết với mục đích của nghiên cứu và phân tích. Phần phương thức bộc lộ số thanh nữ tđắm đuối gia, giới hạn tuổi, địa điểm nghiên cứu và phân tích, cách thức giám sát và đo lường, và cách thức so với. Phần công dụng đi thẳng vào hiệu quả chính với mọi con số cụ thể. Đương nhiên, đầy đủ con số này sẽ tiến hành tái diễn chi tiết rộng vào bài xích báo. Phần kết luận chỉ một câu văn uống gồm tính bí quyết vấn đáp câu hỏi nghiên cứu.

 Background

The relative contribution of lean & fat lớn the determination of bone mineral density (BMD) in postmenopausal women is a contentious issue. The present study was undertaken lớn test the hypothesis that lean mass is a better determinant of BMD than fat mass.

Methods

This cross-sectional study involved 210 postmenopausal women of Vietnamese background, aged between 50 & 85 years, who were randomly sampled from various districts in Ho Chi Minc City (Vietnam). Whole toàn thân scans, femoral nechồng, và lumbar spine BMD were measured by DXA (QDR 4500, Hoxúc tích Inc., Waltmê mẩn, MA). Lean mass (LM) & fat mass (FM) were derived from the whole toàn thân scan. Furthermore, lean mass index (LMi) & fat mass index (FMi) were calculated as ratio of LM or FM to lớn body toàn thân height in metre squared (m2).

Results

In multiple linear regression analysis, both LM và FM were independent & significant predictors of BMD at the spine and femoral neông xã. Age, lean mass & fat mass collectively explained 33% variance of lumbar spine và 38% variance of femoral neông chồng BMD. Replacing LM & FM by LMi & LMi did not alter the result. In both analyses, the influence of LM or LMi was greater than FM and FMi. Simulation analysis suggested that a study with 1000 individuals has a 78% chance of finding the significant effects of both LM and FM, & a 22% chance of finding LM alone significant, and zero chance of finding the effect of fat mass alone.

Conclusions

These data suggest that both lean mass and fat mass are important determinants of BMD. For a given body kích cỡ -- measured either by lean mass or height -- women with greater fat mass have sầu greater BMD.

Xem thêm: Hướng Dẫn Thay Đổi Nguyện Vọng 2020 Mới Nhất, Hướng Dẫn Thay Đổi Nguyện Vọng 2020

 Bản cầm lược bên dưới đó là một abstract vượt trội không tồn tại tiêu đề (LT Ho-Pmê mệt, et al. Similarity in percent body fat between trắng và Vietnamese women: implication for a universal definition of obesity. Obesity 2010; 18:1242-6). Toàn bộ bạn dạng tóm lược chỉ là một trong đoạn vnạp năng lượng. Nhưng trường hợp chú ý kĩ sẽ thấy số đông báo cáo được trình bày trong abstract vâng lệnh theo cấu tạo IMRAD. Phần dẫn nhập có 2 câu văn: câu thứ nhất nêu vụ việc nghiên cứu; câu vật dụng nhị tuyên bố mục tiêu phân tích. Các câu sau đó biểu thị phương pháp phân tích, tác dụng, với kết luận.

It has been widely assumed that for a given BXiaoMI, Asians have sầu higher percent toàn thân fat (PBF) than whites, and that the BXiaoMI threshold for defining obesity in Asians should be lower than the threshold for whites. This study sought lớn test this assumption by comparing the PBF between US trắng and Vietnamese women. The study was designed as a comparative cross-sectional investigation. In the first study, 210 Vietnamese women ages between 50 & 85 were randomly selected from various districts in Ho Chi Minc City (Vietnam). In the second study, 419 women of the same age range were randomly selected from the Ranmang đến Bernarbởi vì Study (San Diego, CA). In both studies, lean mass (LM) và fat mass (FM) were measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) (QDR 4500; Hologic). PBF was derived as FM over body toàn thân weight. Compared with Vietnamese women, white women had much more FM (24.8 +/- 8.1 kilogam vs. 18.8 +/- 4.9 kg; Phường or=30, 19% of US trắng women & 5% of Vietnamese women were classified as obese. Approximately 54% of US Trắng women & 53% of Vietnamese women had their PBF >35% (Phường = 0.80). Although white women had greater BXiaoMI, body toàn thân weight, & FM than Vietnamese women, their PBF was virtually identical. Further research is required lớn derive a more appropriate BXiaoMi MI threshold for defining obesity for Asian women. 

Sưu tầm